Билет №17: Основы идеологии М. Ганди.

2 октября 1869 в индийском штате Гуджарат родился Мохандас Карамчанд Ганди, уже современниками прозванный Махатма (великая душа). Современные индусы называют его отцом своего народа.
Ганди выстраивает трехступенчатый путь к своему идеалу общества:

1) от государства, основанного на насилии, к преимущественно ненасильственному государству;

2) от преимущественно ненасильственного государства к ненасильственной демократии;

3) от ненасильственной демократии к анархическому обществу ненасилия.

Своё оружие для борьбы с несправедливостью Ганди называет сатьяграхой. С его родного гуджарати это слово можно перевести как «твердость» или «упорство в истине». Такое название дал Ганди способу ненасильственного сопротивления. Традиционно считалось, что к нему прибегают только слабые, бессильные люди. Однако Ганди думал иначе.

Принцип ненасилия, ставший основой сатьяграхи как нового метода политической борьбы, имеет глубокие корни в индийской духовной традиции. Больше всего общего сатьяграха обнаруживает с принципом  не причинения зла всему живому. Есть у него что-то общее с европейским пацифизмом, неприятием социального зла. Но это — гораздо более глубокое понятие: оно подразумевает особое отношение к миру как к единому живому организму, все «клетки» которого очень тесно взаимосвязаны, и поэтому насильственное воздействие на одну часть негативно сказывается на всем мире и прежде всего на человеке, ставшем источником насилия. Это и трепет перед жизнью, перед бесконечным числом ее проявлений, но это и закон, определяющий взаимоотношения организмов во Вселенной.

Ганди рассуждал примерно так: любой человек, пытаясь достичь своей цели, пересекается своими интересами с интересами другого человека. И чаще всего не считается с ними, совершая насилие над тем, кто стоит у него на пути. Подобное поведение вызывает ответное ожесточение и желание отомстить. Так разворачивается конфликт, который растет и обостряется с каждым актом ответного насилия. Единственный выход — разорвать этот замкнутый круг. Кто-то должен остановиться. Зло не побеждается злом — об этом говорили все великие Учителя человечества, в том числе и Будда, и Христос. Однако считалось, что так могут поступать лишь одиночки, отдельные личности, которые обрекают себя на страдание и непонимание. Но Ганди показал, что эти принципы эффективны и в массовой борьбе за независимость.

Билет №16: Стили поведения в конфликте К. Томаса.

Билет №15: Теории потребностей Т. Бертона и А. Маслоу и их значение в изучении конфликтов

Появление потребностной конфликтной парадигмы связано, прежде всего, с именем Дж.Бертона.

Универсальные человеческие потребности, согласно этой концепции, выступают основанием для анализа любых человеческих отношений и поэтому, анализируя человеческие потребности, мы тем самым анализируем и  сами человеческие отношения. Бертоновская модель в деталях неизвестна, т.к. его работы ещё не переведены на русский язык, краткое же изложение взглядов Дж.Бертона представлено в книге «Разрешение конфликтов. Пособие по обучению методам анализа и разрешения конфликтов». Авторы книги относят потребностную теорию Бертона к теориям причин и динамики конфликтов, основанных на человеческих факторах.
Потребностная теория конфликта Бертона проводит различия между позициями, интересами, ценностями и, собственно, потребностями. Позиция – ряд общественных требований, связанных с интересами, могущими быть предметом переговоров. Ценности относятся к сфере культуры и менее открыты для перемен. Потребности относятся к основным человеческим запросам. К этим запросам, т.е. к базовым потребностям, прежде всего, относятся:

1. идентичность,
2. безопасность,
3. признание.

Потребность в идентичности – потребность жить среди себе подобных, побуждает индивида развивать способность осваивать мир путём объединения на различных основаниях таких же как и он индивидов.  Потребность в безопасности точнее была бы названа как потребность в отсутствии опасностей. Индивид присваивает не опасные предметы, идеи, отношения. И подобное присвоение, ставшее привычным, укрепляется в сознании как неопасное присвоение.  Внешнее давление на привычное присвоение разрушает его, тем самым – разрушается безопасность.
Потребность в признании – вряд ли может быть отнесена к тем, ущемление которых может привести к конфликтам. В современном обществе признанным является тот, кто наделён денежным богатством. Поэтому, в конечном счёте, не потребность в признании толкает индивидов на конфликт, а потребность в деньгах. Они не могут быть предметом взаимных уступок, и их удовлетворение является весьма важным для развития человека и сохранения социальной стабильности. Конфликт порождается в результате ущемления базовых потребностей индивидов, и в этом смысле базовые потребности выше по значимости обычных нужд. Здесь он оказывается не только способом взаимодействия, влекущим за собой изменение среды удовлетворения потребностей, её расширения до пределов, необходимых для их неущемлённого удовлетворения, но и – средством контроля над этой средой. Когда социальные институты не удовлетворяют эти потребности или посягают на них – это может привести к протесту, мятежу и насилию. По выражению Дж. Бертона, «успешное и окончательное завершение любого конфликта должно включать в себя удовлетворение тех потребностей его участников, которые оказались фрустрированными в данных условиях при данных отношениях».

Анализ человеческих потребностей и расположение их в виде иерархической лестницы — весьма известная работа Абрахама Маслоу, знаменита больше под названием «Пирамида потребностей Маслоу».

Потребности Маслоу распределил по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. В основании — физиология (утоление голода, жажды, сексуальной потребности и т. п.). Ступенью выше разместилась потребность в безопасности, над ней — потребность в привязанности и любви, а также в принадлежности какой-либо социальной группе. Следующая ступень — потребность в уважении и одобрении, над которой Маслоу поставил познавательные потребности (жажда знаний, желание воспринимать как можно больше информации). Далее следует потребность в эстетике (жажда гармонизировать жизнь, наполнить ее красотой, искусством). И наконец, последняя ступень пирамиды, наивысшая,— стремление к раскрытию внутреннего потенциала (она и есть самоактуализация). Важно заметить, что каждая из потребностей не обязательно должна быть утолена полностью - достаточно частичного насыщения для перехода на следующую ступень.
Включение теории человеческих потребностей в концепцию социального

конфликта служит конструктивному применению результатов последней к осмыслению и совершенствованию практики переходного периода. Вместе с тем, оно порождает ряд серьезных проблем, являющихся в настоящее время предметом оживленных дискуссий зарубежных конфликтологов. Прежде всего дискуссионными являются проблемы природы и структуры потребностей, их гетерогенности, вариативности и устойчивости в историческом времени и культурном пространстве.       Сложность изучения природы и функций потребностей связывается ими

также с тем обстоятельством, что потребности не поддаются непосредственному наблюдению. Непосредственно наблюдаемо только поведение, которое потребности детерминируют и в котором они реализуются, удовлетворяются.

Билет №14: Конфликт культур в теории Г. Зиммеля.

Георг Зиммель - Немецкий философ и социолог.

Культуру 3иммель понимает как утонченную, исполненную разума форму жизни, результат духовной и практической работы. Для 3иммеля культура - это форма жизни. Между жизнью и культурой существует конфликт, который и дает толчок разного рода политическим и культурным движениям. По мнению 3иммеля, источник творчества — личность с ее заданным способом видения. В соответствии с формами видения возникают различные “миры” культуры: религиозная, философия науки, искусство и др., каждый со своеобразной внутренней организацией, собственной уникальной логикой.

Зиммель рассматривал развитие общества как функциональную дифференциацию, сопровождаемую одновременной интеграцией различных его элементов.

Культурные формы неизбежно рано или поздно “затвердевают”, “кристаллизуются”, “объективируются”, переставая служить адекватным выражением жизни, становясь тормозом на пути саморазвития и самореализации жизни. В этом — неразрешимая “трагедия культуры”, ее отчуждение от непосредственного индивидуального существования. Осмысляя конфликт современной культуры, а следовательно, и перспективы ее развития, необходимо прежде всего понять, пишет Зиммель, что жизнь, проявляя свою сущность, «может это сделать только в определенных формах и тем достигнуть свободы...». Поэтому она либо ставит себе целью создание из самой себя новых структурирующих «метафизических» предпосылок, либо остается бесформенной массой, уничтожившей культуру.

Зиммель высказал обоснованную (что сегодня совершенно очевидно) тревогу о возможности разрушения самого моста между предыдущим и последующим культурных форм на рубеже столетий и с позиций философии жизни с ее постулатом «органичности» исторической формы культуры констатировал кризисное состояние современной ему культуры, ее «закат».

Билет №13: Теория культурного насилия в работах Й. Галтунга.

Йохан Галтунг - норвежец по рождению, он работал не только в Осло, но и во многих странах мира — занимался исследовательской деятельностью в Индии, преподавал в Чили и в Швейцарии, в Принстонском, Колумбийском и Гавайском университетах США, был директором Международного университетского центра в Дубровнике (Югославия), руководителем международного проекта по целям, процессам и показателям развития Университета Объединенных Наций. В 70-е гг. Й. Галтунг был президентом Федерации исследований мирового будущего. Он основатель и первый директор всемирно известного Стокгольмского института исследований проблем мира, один из основателей не менее известного “Журнала исследований мира”, почетный член “Конгресса Третьего Мира”.

Й. Галтунг считает, что основной причиной социальных конфликтов является проявляемое социальными системами насилие — культурное, структурное и прямое (личное). При этом культурное насилие создает условия для проявления структурного, а структурное насилие — для прямого.

Культурное насилие включает «те аспекты культуры, символической сферы нашего существования, представленной религией и идеологией, языком и искусством, эмпирической и формальной наукой (логикой и математикой), которые могут использоваться для оправдания и легитимизации(законности) прямого и структурного насилия». Культурное насилие ведет к тому, что прямое и структурное насилие начинают выглядеть и восприниматься как справедливые акции. Культура проповедует, учит, заставляет рассматривать эксплуатацию, репрессии, индивидуальные и групповые агрессивные действия в качестве нормальных и естественных явлений или не замечать их вовсе.

Прямое насилие выражается в действиях, фрустрирующих основные потребности человека — в выживании, благополучии, идентичности и свободе. К таким действиям относятся убийства, телесные повреждения, блокада, санкции, нищета, навязывание стандартов другой культуры, репрессии, незаконные репрессии, задержания, изгнание .

Структурное насилие, или санкционированная обществом система эксплуатации — получения «вышестоящими» значительно большего блага по сравнению с «нижестоящими», включает смерть от голода и болезней, манипуляцию сознанием граждан, ограничение информации, маргинализацию, разобщение, социальную несправедливость в распределении ресурсов, загрязнение окружающей среды, неравные шансы. Структурное насилие отличается от прямого тем, что действует косвенно, через общественные институты. Оно, как правило, не осознается индивидами и социальными группами, подвергающимися его влиянию. В отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, структурное насилие статично и стабильно.

Билет №12: Позитивный функционализм Л. Козера.

Льюис Козер известный американский социолог, профессор социологии. Основные работы: «Функции социального конфликта», «Конфликт и консенсус».

В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им позитивных функций социального конфликта:

• установление единства и сплоченности;
• производство стабилизирующих и интегративных элементов;
• выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;
• создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил;
• создание ассоциаций и коалиций;
• помощь в уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов;
• поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями;
• выполнение функций спускового клапана для уменьшения фрустации и агрессии;
• создание почвы для консенсуса;
• формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений;
• укрепление внутреннего единства;
• усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм.

В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер, полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим источником внутригрупповых отношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неакуммулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры, предотвращая тем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса.

Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть месть для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.

Билет №11: Система современного общества в теории Толкотта Парсонса.

Общество, по Парсонсу — это сложная система социальных элементов, находящихся в состоянии активного взаимодействия. Взаимодействие социальных элементов направляется системой ценностей. Само развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неоднородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодополняющих связей и координации между частями). 

Парсонс различает три типа общества:  примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;  промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;  современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Парсонс понимает общество как систему, которая находится в окружающей природной среде и которая, как и любая другая система, стремится к самосохранению, то есть к поддержанию внутри себя неких основных параметров, определяющих организованность этой системы. Сохранить себя можно только постоянно преодолевая хаотические воздействия со стороны среды, а для этого общество создаёт внутри себя сложную и разветвленную структуру подсистем, а внутри подсистем — структуру социальных институтов.

Парсонс полагал, что ни одна социальная система, будь то общество  или индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);
• формулирование целей и мобилизация ресурсов  для  их  достижения (целеполагание);
• поддержание внутреннего единства и  упорядоченности,  пресечение возможных отклонений (интеграция);
• обеспечение     внутренней     стабильности,     равновесия, самотождественности системы (латентность — поддержание образца).

В связи с этим Парсонс выделяет самостоятельных  системы,  которые,  в

свою очередь, призваны решить эти проблемы. Биологические  функции  дыхания, пищеварения,  движения   и   обработки   информации   являются   основаниями дифференцированных  систем  органов,  каждый  из   которых   специализирован применительно к потребности тех или иных отношений между  организмом  и  его окружающей средой. Парсонс использует этот  принцип  для  построения  своего анализа социальных систем. 

Он выделял три системы:

1. Духовная система общества
2. Экономическая система общества
3. Политическая система общества

Эти системы различаются по функциям, но главенствующую роль он отдавал духовной системе, так как именно она ориентирована на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитания, развития общественного сознания, на разрешение конфликтов.

Экономическая система помогает адоптации общества к окружающей среде, создает материальные блага необходимые человеку для преодоления внешней среды. Можно сказать, что создает комфорт для индивида и удовлетворяет биологические и психологические нужды достаточной части членов данного общества.

Политическая система должна обеспечивать интеграцию (сохранения внутреннего единства) общества и эффективность его функционирования.

Политическая деятельность – это есть координация всех аспектов общественной жизни. Политические структуры также связаны с организацией коллективного действия для достижения коллективно важных целей или на широкой, охватывающей все общество основе, или на более узкой базе, определенной территориально или функционально.

Билет №10: Социальный конфликт в работах Р. Дарендорфа.

Немецко-британский социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) уже к концу 50х гг. XX в. разработал и обосновал свою теорию конфликтной модели общества. Конфликт является центральной категорией всей его социологической деятельности. Она представлена в его книге «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957) и более зрелой публикации «Современный социальный конфликт» (1992) . Взгляды социолога на конфликт перекликаются с его более ранними диссертационными изысканиями, посвященными критике теории Маркса. Поэтому классовая борьба между пролетариатом и буржуазией признана Дарендорфом как основной конфликт, но не объясняет конфликты современного общества. Общество, по Дарендорфу, представлено как постоянно меняющаяся система взаимоотношений между конфликтующими социальными группами или классами. Социальные конфликты неизбежны и необходимы. Отсутствие конфликта считается ненормальным для общества.

Дарендорф выделяет разные уровни, на которых может происходить конфликт:

1. между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к человеку, играющему ту или иную роль;
2. между социальными ролями, которые мы должны играть одновременно;
3. внутригрупповые конфликты;
4. между социальными группами;
5. конфликты на уровне общества в целом;
6. межгосударственные конфликты.

Дарендорф выстраивает иерархию конфликтов, различающихся уровнем действия– от микроуровня до макроуровня, насчитывающую 15 типов конфликтов. Классовый конфликт как центральный конфликт общества зависит от характера власти, преобладающей на конкретном историческом этапе. В современном обществе этот конфликт определяется как конфликт между индустриальным и постиндустриальным обществом. Конфликты индустриального общества теряют свою остроту и значимость. Появляются новые конфликты, порожденные сменой характера власти и отношений в обществе. Например, конфликт образа и стиля жизни. Влиять на подобные конфликты, как считает Дарендорф, бессмысленно и нецелесообразно, так как они образованы естественным эволюционным путем развития общества.

Одно из направлений теории конфликта Дарендорфа посвящено развитию либерализма в обществе, поощрению реформ и других изменений в обществе, раскрытому в книгах «Жизненные перспективы» (1979), «Закон и порядок» (1985).

Другим важным направлением его теории стал анализ исторических событий, оказавшихся переломными для общества XX в. Социолог изучает глобальные изменения, происходившие в Европе в целом и в Британии в частности, отыскивая причины социальных конфликтов и преобразований в обществе под воздействием революций.

Ральф Дарендорф утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости. 

Билет №9: Подход к анализу конфликта в теории Карла Маркса.

Марксистская  теория социального конфликта основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс утверждал, что  люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли  и такое взаимодействие является основным условием формирования общества.  Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы(классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотношения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой классовой борьбы является неизбежным явлением общественной жизни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролетариатом может стать только социалистическая революция, которая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Марксистская теория социального конфликта содержит следующие основные положения:

1. Глубина и сила конфликта между господствующими и подчиненными классами зависит от неравномерности распределяемых дефицитных ресурсов;
2. Полное осознание подчиненными классами своих истинных интересов повышает вероятность недовольства существующей системы распределения благ;
3. Глубокое недовольство существующей системой распределения ресурсов повышает вероятность объединения подчиненных классов и вступления их в противоборство с господствующими классами;
4. Высокая идеологическая унификация подчиненных классов способствует большему развитию структуры их полит.руководства и повышает поляризацию противоборствующих классов;
5. Высокая поляризация противоборствующих классов  способствует формированию насильственного характера возникающего конфликта;

Достоинством марксистской теории является  то, что в ней существует конкретный исторический опыт анализа различных конфликтных ситуаций.

Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой  социальный конфликт, в котором участвуют широкие  слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости;

Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель-стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.

Основные тезисы Маркса (по Тернеру) (Доп. материал к билету №9).

I.                   Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами системы.

II.                Чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

a) Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы

б) Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчуждение, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

в) Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1) Чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно, что они сообщают друг другу свои жалобы.

2) Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используемые ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они будут обмениваться жалобами.

г) Чем больше подчиненные сегменты смогут развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1) Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем более вероятна идеологическая унификация.

2) Чем ниже способность господствующих групп регулировать процессы социализации и сети коммуникаций в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.

III.             Чем больше подчиненные сегменты системы осознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они сообща должны будут вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы.
А. Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступить в конфликт сообща.

IV.            Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов системы, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.

V.               Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

VI.            Чем более насильственным является конфликт. тем больше структурные изменения системы и распределения недостающих ресурсов.

Билет №8: Разнообразие видов конфликтов в работах Макса Вебера.

Проблематика конфликта пронизывает все три главные направления творчества Макса Вебера:

• социологию религии,
• социологию политики 
• социологию экономической жизни,

непосредственно связанные между собой.

Проблема конфликта красной нитью проходит через всю социологическую концепцию Макса Вебера - социологию политики, религии и экономики. Однако в наиболее развернутом виде проблема конфликта присутствует в социологии политики, где она рассматривается на примере трех идеально-политических форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рационально-правовой.

Анализируя современное ему общество, Вебер утверждает, что в основе политических конфликтов лежит противоречие интересов между бюрократией и обществом. Это произошло в силу того, что бюрократия превратилась в слой, имевший особые интересы, и что еще важнее, получивший возможность осуществлять свою волю через систему государственных учреждений.

Не меньшее значение проблема конфликта имела и в веберовской социологии религии, где он пришел к выводу, что определенные конфликты, вызываемые противостоянием конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций.

Помимо «Хозяйства и Общества», проблематика конфликта в социологии экономической жизни разобрана в работе «Протестантская этика и дух капитализма», в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. 

Далее Вебер анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит практически в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

Отношение носителей новых веяний и церкви складывались достаточно сложно. К торговцам и крупным промышленникам церковь относилась достаточно сдержано, считая то, что они делают в лучшем случае только терпимым. Торговцы же, в свою очередь, опасаясь грядущего после смерти, старались задобрить Бога, посредством церкви, подарками в виде крупных сумм денег, передаваемых как при жизни, так и после смерти.

Так у Вебера в центре внимания находится конфликт материального и идеального в интересах различных статусных групп, характеризующихся собственными экономическими интересами, амбициями и определенной системой жизненных ориентаций.

Билет №7: Понятие конфликта у представителей теории общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк).

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В книге «Левиафан» он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

Взгляды Джона Локка:

Из анализа работы Дж. Локка можно выделить ряд положений, дополняющих идеи Т. Гоббса и характеризующих судебную власть. Среди них наиболее значимыми, на наш взгляд, являются следующие:

• судебная власть рождается из необходимости разрешать конфликты;
• решение конфликта может быть беспристрастным только при условии, когда это осуществляется третьей, незаинтересованной в споре стороной;
• общественная потребность в судебной власти как в особой форме разрешения конфликтов осознается обществом, возможно, раньше, чем потребность в других видах власти;
• именно необходимость «судить конфликты» требует создания материально правовых норм и вместе с тем формирования законодательной власти;
• только после этого возникает потребность в исполнении и поддержании этих материально правовых норм и исполнении судебных решений, что предопределяет соотношение судебной и исполнительной власти.

Кроме как сторонник теории общественного договора, Локк является и сторонником теории разделения власти. По Локку отказ людей от естественного состояния и переход к гражданскому обществу заключается в отсутствии единого центра, регулирующего отношения между людьми и разрешающего конфликты между ними, возникающие из-за взаимного несоответствия желаний людей. Единый центр можно понимать и в другой плоскости, а именно как власть без разветвлений.  Согласно Локку ввиду разделения власти (три ветви в его теории – законодательная, исполнительная и федеративная) происходит конфликт между ее ветвями. Не беря в расчет бюрократический аспект, в основе данного конфликта лежит элементарное стремление каждой из ветвей доминировать над остальными и максимально контролировать их деятельность. Аналогичная ситуация наблюдается и в борьбе государств за сферы влияния, чтобы усилиться в противостоянии на арене политических империй, а также среди членов социума в группах разного масштаба. Важен тот факт, что данный принцип действует не только в человеческом социуме, но также и животном (предметы конфликта в нем примерно те же по своей сути).

Билет №6: Формы завершения конфликта.

Завершение конфликта – это деятельность субъектов конфликта, основанная на стремлении разрешить конфликт и проблему, приведшую к нему. 

Базовые формы завершения конфликта: 

• разрешение; 
• затухание; 
• урегулирование; 
• устранение; 
• завершение путем перерастания в другой конфликт.

Первые две формы завершения осуществляются силами субъектов конфликта. Разрешение требует совместного участия оппонентов по изменению своих изначальных позиций. Это может произойти благодаря обоюдным уступкам или взаимному компромиссу противоборствующих сторон либо установлением сотрудничества.

Затухание – это временное и частичное завершение конфликта. Противоречие, послужившее причиной столкновения, не разрешается, между оппонентами могут остаться напряженные отношения.

Урегулирование и устранение конфликта – формы завершения, происходящие с участием независимых сторон. Урегулирование может произойти и без согласия конфликтующих сторон.

В результате проводимых переговоров третьи лица сводят конфликт к компромиссному разрешению, добиваются уступок со стороны главных субъектов конфликта. Устранение конфликта основано на радикальном изменении элементов структуры конфликта. Это достаточно жесткая форма разрешения конфликта, но при некоторых конфликтах является единственно возможной.

Способы урегулирования при устранении:

– длительное временное недопущение взаимодействия конфликтующих сторон;

– обеспечение полного исключения взаимодействий оппонентов;

– ликвидирование объекта конфликта;

– удовлетворение интересов всех субъектов конфликтного взаимодействия.

Иногда при конфликтном взаимодействии появляется новый объект конфликта. Если его значимость для оппонентов более велика по сравнению с прежним объектом, то их взаимодействие перерастает в другой конфликт. Такая форма завершения конфликта возможна как при самостоятельных совместных действиях конфликтующих сторон, так и при участии в разрешении конфликта третьего лица.

При любой форме завершения конфликта важно понимать, когда конфликт можно считать завершенным.

Основные критерии завершения конфликта :

1. удовлетворенность конфликтующих сторон результатами завершения;
2. прекращение противодействия;
3. достижение цели одной из сторон;
4. разделение объекта конфликта между оппонентами;
5. устранение одного из участников конфликта;
6. изменение позиции одной из сторон конфликта. 

Билет №5: Основные этапы развития конфликта.

Выделяют пять стадий развития конфликта.

1. Скрытая стадия. Конфликт всегда имеет причины, он не возникает на пустом месте, хотя наличие конфликтных интересов не всегда сразу осознается. На этой стадии противоречия не осознаются участниками конфликта. Конфликт проявляется лишь в явном или неявном недовольстве ситуацией.
2. Формирование конфликта. На этой стадии четко осознаются претензии, которые могут быть высказаны противоположной стороне в виде требований. Оформляются группы, принимающие участие в конфликте, в них выдвигаются лидеры. Аргументы высказываются противоположной стороне, аргументы противников критикуются. Используется также провокация, то есть действия, которые сориентированы на формирование выгодной одного стороне общественного мнения.
3. Инцидент. На данном этапе происходит некоторое событие, которое переводит конфликт в стадию активных действий, то есть стороны решают вступить в открытую борьбу.
4. Активные действия сторон. Конфликт требует большого количества энергии, поэтому он быстро достигает максимума конфликтных действий — критической точки, а затем быстро идет на убыль.
5. Завершением конфликта. На этом этапе конфликт завершается, что, однако, не означает, что притязания сторон удовлетворены. В действительности может существовать несколько исходов конфликта. В целом можно сказать, что каждая из сторон либо выигрывает, либо проигрывает, причем выигрыш одной из них не всегда означает, что вторая проиграла. Любой конфликт имеет три исхода: «выигрыш — проигрыш», «выигрыш — выигрыш», «проигрыш — проигрыш».

Билет №4: Предмет конфликта.

Под предметом конфликта понимается объективно существующая или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая причиной раздора между сторонами. Каждая из сторон заинтересована в разрешении этой проблемы в свою пользу. Предмет конфликта - это и есть то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство. Это могут быть властные отношения, желание обладать теми или иными ценностями, стремление к первенству или совместимости (в когнитивном конфликте это называют предметом дискуссии). Поиск путей разрешения конфликта, как правило, начинается с определения его предмета, и сделать это зачастую отнюдь не легко. Многие конфликты имеют столь запутанную и сложную предысторию, что специалист вынужден как археолог вскрывать один слой за другим. Напластование проблем может сделать сам предмет конфликта абсолютно диффузным, не имеющим четких границ, перетекающим. Конфликт может иметь основной предмет, рассыпающийся на частные предметы, множественные «болевые точки». Примерами конфликта с множеством причин, частных предметов служат семейные неурядицы или межнациональные конфликты. Предмет конфликта может быть не только искомой целью посредника или арбитра, но и пунктом обсуждения сторон-участниц. В таком случае переговоры ведутся по поводу предмета того самого конфликта интересов, который побудил стороны к переговорам. 

Билет №3: Структурные элементы конфликта.

1) Конфликтующие стороны

В конфликте участвуют, как минимум, две конфликтующие стороны («конфликтанты» ) — отдельные индивиды или целые группы (бывают многосторонние конфликты — между тремя и более сторонами). Кроме того, в конфликте могут быть замешаны и другие участники — сочувствующие (той или другой стороне), провокаторы (подстрекатели), примирители, консультанты, невинные жертвы.

2) Зона разногласий

Конфликт возникает только тогда, когда есть зона разногласий — предмет спора, факт или вопрос (один или несколько), вызвавший разногласия. Зона разногласий не всегда легко распознаваема.

3) Представления о ситуации

Каждый из участников конфликта составляет свое представление о ситуации, сложившейся в зоне разногласий и охватывающей все связанные с ней обстоятельства. Эти представления, очевидно, не совпадают. Конфликтанты видят дело по-разному — это, собственно, и создает почву для их столкновения.

4) Мотивы

Стремления, побуждения к действиям, направленным на реализацию его установок, потребностей и т. д. Мотивы могут быть как осознанными, так и неосознанными. Но и в том, и в другом случае они самым существенным образом влияют на отношение человека к важным для него вещам.Люди нередко скрывают подлинные мотивы своего поведения, а то и сами их как следует не понимают и искренне заблуждаются относительно них. Однако для конфликтолога очень важно разобраться в мотивах, стремлениях, желаниях конфликтантов, потому что иначе невозможно ни понять их поведение, ни повлиять на него так, чтобы направить ход конфликта к конструктивному и обоюдоприемлемому завершению.

5) Действия

Когда у людей есть зона разногласий, есть различные представления о ситуации, возникающей в связи с существованием этой зоны, есть противоречащие друг другу, одновременно неосуществимые мотивы и цели, — то, естественно, эти люди начинают вести себя так, что их действия сталкиваются. Действия каждой стороны мешают другой стороне достичь своей цели. В таком столкновении направленных против друг друга действий и противодействий, собственно говоря, и заключается реальное протекание конфликта. 

Билет №2: Необходимость и методы изучения конфликтов.

Своевременная диагностика конфликтов имеет важное значение как для профилактики, так и для конструктивного разрешения. Кроме того, специалист нуждается в методах и методиках выявления и оценки конфликтов в интересах их исследования. Поэтому осуществленные исследования позволяют сделать выводы с точки зрения полезности разнообразных методов исследования конфликтов.

Основные методы, которые позволяют собрать максимально полную информацию о конфликте в исследовании:

– метод классификации и определения конфликтов в схожие типы;

– структурно-функциональный метод;

– процессуально-динамический метод;

– разрешительный;

– прогностический.

Многие конфликты или конфликтные взаимодействия имеют общие черты и особенности, поэтому могут быть отнесены в общую категорию или тип. Это возможно благодаря методу классификации или типологизации.

За различной формой проявления конфликта могут скрываться общие устойчивые признаки, поэтому бывает важным знать и видеть объективную суть конфликта, определять его тип. В дальнейшем станет возможным предположение хода событий в данном типе конфликтного взаимодействия. Более того, метод классификации позволяет соединить практические и теоретические знания о конфликте. Структурно-функциональный метод раскрывает структуру конфликта, функции каждого компонента. Однако этот метод анализирует конфликт в оторванном от реальности и вне его динамики состоянии. Это компенсирует процессуально-динамический подход, позволяющий обозначить этапы развития конфликта, определить характер динамики. Данный метод исследования характеризуется глубинным и целостным представлением конфликтов.

Разрешительный метод – это допускаемые процедуры и технологии по управлению конфликтом. Здесь однозначно присутствует прикладное значение получаемых знаний. Первые три метода позволяют объяснить и описать сущность любого конфликта, выявить его составляющие, понять предмет и объект конфликта, чтобы впоследствии грамотно определить действия по разрешению противоречия.

Прогностический метод отвечает за прогнозы конфликтных ситуаций, предвидение возможных столкновений и соответствующую подготовку к ним. Смежные методы исследования, которые также использует конфликтология:

– наблюдение;

– опрос;

– тестирование;

– эксперименты;

– моделирование.

Билет №1: Предмет и функции общей конфликтологии.

Предмет конфликтологии - исследование закономерностей генезиса, функционирования, развития, управления и разрешения социальных конфликтов.

Предмет:

1. Конфликты, как стороны различных общественных противоречий.
2. Стороны (субъекты) конфликтов, их чувства, идеи, ценности. Сторонами конфликтов могут выступать не только люди, но и социальные субъекты (группы людей, социальные институты и даже государства).
3. Изучение конфликтов, как процессов, имеющих определенную структуру, условия протекания. 
4. Изучение стадий конфликта, предупреждение, разрешение.
5. Изучение конфликтных ситуаций, социальной напряженности.
6. Изучение причин, условий конфликтов.
7. Разработка типологии конфликтов.

Функции конфликтологии:

1. Познавательная. Изучение конфликтов, их классификация и разработка конфликтологической теории.
2. Диагностическая. Анализ конфликтной ситуации (не конфликта!) . Конфликтная ситуация предшествует конфликтному взаимодействию. Изучение причин конфликтной ситуации, стадий её развития для постановки диагноза.
3. Прогностическая. Изучение возможных последствий конфликта. Например, в результате этнического конфликта, возможны человеческие жертвы. Выработка обоснованных прогнозов  развития социальных противоречий и конфликтных процессов в будущем.
4. Идеологическая. Обществу закрытого типа присуще подавление конфликтов; информация здесь используется в интересах ограниченного круга лиц, определенных социальных групп. В обществе открытого типа информация используется по-разному различными слоями общества.
5. Образовательная. Позволяет использовать конфликтологию в жизни для урегулирования конфликтов, получить системные знания.
6. Прагматическая. Разработка алгоритмов действия социальных субъектов, практических программ.

Объект конфликтологии - конфликт как социальное явление.

Цель - выявление и объяснение механизмов, управляющих социальными процессами, связанными с конфликтами, и их динамикой, обоснование возможности предвидения тех или иных актов поведения субъектов в конфликтных ситуациях.